„Das Gift im australischen Blutkreislauf“

Ich trage die verschwommene kognitive Dissonanz eines weißen Mannes mit mir, der in einer Siedlerkolonie erzogen wurde, einem alten Land mit neuen Herrschern, einem imperialen Außenposten, der versucht, besser, integrativer und freundlicher zu sein, sich aber weigert, zur Therapie zu gehen, sich weigert, zuzuhören, sich weigert, zuzuhören Geben Sie zu, dass es tatsächlich einen unversöhnlichen strukturellen Schaden im Zusammenhang mit einer bestimmten Völkermord- und Enteignungssituation geben könnte – Australiens „Was für ein Rassismus?!“ Die Brigade war immer nur einen Katzensprung von den Frontlinien des Kulturkrieges entfernt.

„Ich habe Adam Goodes ausgebuht, weil er für Sydney spielt.“ „Stan Grant war respektlos gegenüber der Monarchie [die sein Volk erobern und auslöschen wollte].“ „Yasmin kann über Flüchtlinge sagen, was sie will, aber nicht am Anzac-Tag, das ist respektlos“, [wird in der Gosse ohnmächtig, nachdem er seit 5 Uhr morgens getrunken hat]. „Die Tatsache, dass Sie wollen, dass die Rasse in der Verfassung anerkannt wird, bedeutet, dass SIE der Rassist sind.“

In der Schule wurde mir ein Mischmasch widersprüchlicher „Wahrheiten“ beigebracht, die mir im Laufe meines Erwachsenenlebens langsam bewusst wurden, hinterfragten und nun versuchten, sie zu verlernen. Keiner von uns liebt es zu erkennen, wenn wir getäuscht wurden, wenn über Jahrzehnte hinweg bösartige Halbwahrheiten in unsere Seelen eingepflanzt und geerntet wurden. Aber es passiert jedem einzelnen von uns. Mir wurde gesagt, dass Kapitän Cook Australien nach einer sehr langen, sehr beeindruckenden Bootsfahrt „entdeckt“ habe; Als Kind sah ich ihn als einen Mann des Abenteuers, einen schneidigen Entdecker mit einem ikonischen Schiff, das mein geschmeidiger junger Verstand regelmäßig mit der USS Enterprise verwechselte. Gleichzeitig wurde mir erzählt, dass die Aborigines schon vor Cooks „Entdeckung“ hier waren, möglicherweise sogar Zehntausende von Jahren, eine Leistung, die meine formale Ausbildung als geringere Leistung ansah als eine sehr lange Bootsfahrt.

Ich hielt diese beiden Geschichten zusammen, als mein Siedlerhirn geboren wurde; ein Geist, der mit sich selbst uneins ist und will, dass der Rassismus aus dem Land verschwindet, der aber auch in die Falle der Vorherrschaft tappt, ihn nicht zu sehen, wenn er mir direkt ins Gesicht schlägt.

Wie an einem kalten Nachmittag im MCG, als ich, zu diesem Zeitpunkt noch ein Teenager, Gast am schicken MCC-Stand, hinter vier gut gekleideten und widerwärtigen jungen Männern saß, eindeutig Privatschuljungen, die für die Liberale Partei oder die Nieten bestimmt waren Welt des Investmentbankings, als sie in aller Ruhe einen beiläufigen rassistischen Kommentar zum Spielgeschehen abgab und wie Hunderte von Menschen in Hörweite viele Stunden lang nichts darüber sagten. Es ist einfacher und bequemer, nicht zu bemerken, sich an das Privileg des Vortäuschens zu klammern, und Verleugnung ist eine Macht, die stark genug ist, um die Realität zu verbiegen, wissen Sie?

Natürlich wissen Sie, dass Sie hier wohnen.

Welche Lektion ich an diesem Tag auch gelernt habe, sie wurde tiefer verankert, als der Fußballkommentator und Fischliebhaber im Fernsehen, Rex Hunt, Collingwoods Leon Davis als „so schwarz wie ein Hund …“ beschrieb, und noch einmal, als Eddie McGuire sagte, Adam Goodes sollte die Rolle des King Kong spielen in einer Theaterproduktion in der Collins Street, vermutlich für ein vollgestopftes, lachendes Publikum aus Weißen. Hunts damalige Erklärung war ein reiner Mask-Off-Moment. „Oh, ich habe es vollgestopft, ich werde mich ausruhen, ich wusste, dass es passieren würde.“ Dafuq??? Er „wusste, dass es passieren würde“, weil es in weiten Teilen Australiens während eines Großteils meiner Existenz für erfolgreiche australische Mainstream-Leute äußerst normal war, so zu reden, meistens ohne ernsthafte Konsequenzen und mit hypnotischer Komplizenschaft und Schweigen von Zeugen.

Der unscharfste Teil meiner Karte der Vergangenheit Australiens ist das, was am Ende dieser sehr langen, sehr beeindruckenden Bootsfahrten geschah, nach der Landung im heutigen Sydney Chapter, aber vor den Hills Hoists, Pavlovas und Phar Lap-Teilen der Geschichte. Mir wurde beigebracht, dass die Engländer Zivilisation und Gesetz, Alkohol und Krankheiten mit sich brachten und dass die Einheimischen weder mit ihrem Alkohol noch mit den Pocken klarkamen. Mir wurde nicht beigebracht, dass die Erste Flotte mit Bajonetten und Gewehren ankam, nicht nur, um sie gegen die Sträflinge einzusetzen, und dass der gesamte Kontinent – ​​von den Graslandschaften Victorias über die Blue Mountains von New South Wales und das rote Zentrum von Dead Heart bis hin zu den Dschungeln entlang der Küste – betroffen ist Unsere zerklüftete Nordküste – übersät mit einem Massaker nach dem anderen an indigenen Völkern.

Und aufgrund der Halbwahrheiten, die ich in meiner Kindheit gelernt habe, klammert sich der formal gebildete Teil meines Siedlergehirns, obwohl ich es jetzt eindeutig besser weiß, immer noch an die vageste Vorstellung einer relativ gewaltfreien „Entdeckung“. So gut Kolonisierung nur sein kann, die faire australische Version von Enteignung, Kameradschaft und so. Zwei Kulturen treffen sich an einem schicksalhaften Tag am Strand, unterhalten sich ein wenig: „Das sind also ‚Kängurus‘, oder? Verdammtes Auerhuhn“, vielleicht erfinden sie am Nachmittag beim Grillen Beach Cricket und dann auf mysteriöse Weise aus noch unklaren Gründen , eine dieser beiden Kulturen beginnt gerade von diesem Ort zu verschwinden. Gespenstisch.

Diese verschwommene Version der Vergangenheit ist diejenige, für die John Howard, ehemaliger Premierminister und Schutzpatron der Boomer, während seiner Amtszeit brutal gekämpft hat. Howard war sich trotz all seiner Fehler der Macht der Geschichte bewusst. Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. Howard, der Rattenkönig, ein Knüppel des Anstands, griff die aufkommende Version der Geschichte mit der „schwarzen Armbinde“ an, die zu dieser Zeit an australischen Universitäten populär wurde. Darin sah er eine Bedrohung, und der defensive Teil seines Weißseins, der es persönlich nehmen musste, sorgte dafür, dass die Bullshit-Version der Geschichte bis heute Bestand hat.

Das Australien, das Howard erschaffen wollte, basiert auf der „bequemen“ (sprich: unzureichenden) Geschichte, die ihm in der Schule beigebracht wurde. Wir wissen das, weil Howard seinen Lieblingsgeschichtslehrer an der Canterbury Boys High, Frank Driscoll, öffentlich gelobt hat, der zufällig ein wichtiges Lehrbuch für Geschichtsstudenten in New South Wales geschrieben hat. Es ist verdammt scheiße. Hier sind drei Auszüge, die den Kern dessen auf den Punkt bringen, was den Australiern wirklich beigebracht wurde.

„In unserem alten Land waren die Pflanzen, Tiere und Menschen eigenartig.“

„Wissenschaftler haben den Ersten auf der Intelligenzskala als niedrig eingestuft, weil er kaum oder gar keine Versuche unternommen hat, sich eine nützliche Behausung zu bauen oder sich die Möbel sowie die Töpfe und Pfannen auszudenken, die zu solchen Behausungen gehören.“ Aber die Ureinwohner hatten keine Verwendung für eine vornehme Behausung. Ihm fehlte der Drang, um der Schöpfung willen zu erschaffen.“

„Australien war das Land der Weißen und sie wollten weiß bleiben.“ Es war kein Klassenunterschied, sondern einfach eine große Familie weißer Briten, die praktisch sagten: „Dies ist unser Zuhause und sicherlich haben wir das Recht zu sagen, welche Freunde wir unter unserem Dach fragen werden.“

Scheiß auf mich, es ist ein Wunder, dass jeder von uns hier unten sehen kann.

Künstler, Akademiker und ein sehr guter Bibliothekar einer öffentlichen Schule füllten die Lücken meiner eurozentrischen Ausbildung. Ich erfuhr vom Kaninchenschutzzaun, von den gestohlenen Generationen, dass unsere Betten brannten. In älteren Schultexten wurde immer noch angedeutet, dass dies alles zu „ihrem“ eigenen Besten geschah, natürlich die Bevormundung eines fürsorglichen Staates angesichts des Elends der indigenen Bevölkerung, das Takeaway-Thema der veralteten, unzureichenden und brutal rassistischen Geschichtsschreibung, die sich heimlich in sie eingeschlichen hat die halb ruhenden Teile von Millionen australischer Köpfe. Generationen mit jüngerer Bildung hatten es besser als ich, ein Gründungsmythos, der wahrheitsgemäßer und gemeinschaftlicher gelehrt wurde; Generationen vor mir, weitaus schlimmer.

Und von diesem Australien wird nun erwartet, dass es sich an einer fundierten, respektvollen Diskussion über die „Indigenous Voice to Parliament“ beteiligt. Ich wünsche uns Glück, wir werden es brauchen.

Es hat auch nicht besonders gut begonnen. Zwei der lautesten Stimmen im öffentlichen Diskurs Australiens, ABC und News Corporation, haben ihr Engagement unter Beweis gestellt, die Diskussion gewaltig zu vermasseln, bevor wir überhaupt warm geworden sind.

Rupert Murdochs News Corporation führte einen Lynchmob gegen Stan Grant an, den langjährigen und preisgekrönten Journalisten, Wiradjuri-Mann und Moderator von ABCs aufrüttelnder Flaggschiffsendung QandA. Grant hat sich nun von den Medien zurückgezogen und verwies sowohl auf die rassistischen Beleidigungen, die ihm aus dem Publikum entgegengeschleudert wurden, als auch auf das ewige systematische Versagen großer australischer Verlage, etwas anderes zu tun, als den Hass zu verbreiten und daraus Profit zu schlagen. „Zu oft sind wir das Gift im Blutkreislauf unserer Gesellschaft“, schrieb Grant.

News Corporation startete diese Tirade gegen Grant, buchstäblich Hunderte von Artikeln, weil er während der Krönung von König Charles III., einer aufwändigen Kostümparty für den Auserwählten, offenbar unser Staatsoberhaupt, die Wahrheit darüber sagte, was die Monarchie für die australischen Ureinwohner darstellt. Er, der die Macht ins Gleichgewicht bringt, oder so etwas. Das ist stets die Killer-Methode von NewsCorp: Kummer und Hass in die Welt zu kanalisieren und zu schleusen, oft mit dem Ergebnis, dass eine weitere hochnäsige, erfolgreiche nicht-weiße Person von etwas, das sie liebt, gedrängt wird. Alle ihre Argumente gegen die Stimme sollten in diesem Zusammenhang gesehen werden. Wir alle wissen, wer sie sind und was sie repräsentieren.

Und der ABC, Grants Arbeitgeber, erleichtert all dies feige und demütig, indem er dem Tyrannen dauerhaft einen unglaublichen Teil seiner Sendezeit gibt, damit er die Faust des ABC packen und ihm ins Gesicht rammen kann, während er den ABC fragt, warum er sich selbst schlägt und über. Vielleicht ist hier ein Submission-Kick im Gange, wer zum Teufel weiß das schon?! Klar ist, dass es dem ABC auf spektakuläre Weise nicht gelungen ist, Grant während dieser „nicht rassistischen!“-Sendung öffentlich zu unterstützen. Tirade gegen einen ihrer eigenen Journalisten, der die Wahrheit über Australien gesagt hatte.

Es ist verständlich, dass NewsCorp eine Tirade gegen einen Journalisten, der die Wahrheit sagt, nicht erkennen konnte, denn die Wahrheit zu sagen ist bei Waystar Royco zweitrangig. Aber das ABC sollte es besser wissen. „Ich schreibe dies, weil niemand bei ABC – dessen Produzenten mich als Gast zu ihrer Krönungsberichterstattung eingeladen haben – auch nur ein einziges Wort der öffentlichen Unterstützung geäußert hat. Kein einziger ABC-Manager hat die über mich geschriebenen oder gesprochenen Lügen öffentlich widerlegt. Ich weiß nicht, was ich schreibe. „Ich mache niemanden dafür verantwortlich; das ist ein institutionelles Versagen.“

„Ich brauche eine Pause von den Medien. Ich habe das Gefühl, Teil des Problems zu sein und muss mich fragen, wie oder ob wir es besser machen können.“ Absolut jeder einzelne Journalist, Redakteur, Produzent, jeder, der an der Produktion der Gehirn-Seele-Schmerzpille, die wir Nachrichten nennen, beteiligt ist, sollte sich diese Frage ständig stellen. Dies sollte Teil der Verantwortung sein, die das Territorium mit sich bringt, insbesondere in diesem entscheidenden Moment für die künftige Gestalt Australiens. Werden wir unseren indigenen Brüdern und Schwestern in Angelegenheiten, die sie betreffen, endlich zuhören? Das ist eine sehr wichtige Frage und nicht komplizierter.

Wenn in Australien von routinemäßig unaufrichtigen und rassistischen Menschen eindeutig unaufrichtige Argumente gegen die Stimme an das Parlament vorgebracht werden, sollten sie als solche behandelt werden. Ich verstehe nicht jeden einzelnen Mechanismus von The Indigenous Voice to Parliament. Ich habe eine kleine lila Broschüre mit lustigen Cartoons gekauft, die mir, wenn ich ADHS habe, alles erklären wird. Aber ich verstehe das Prinzip klar. Und seit wann reichen Prinzipien bei der Abstimmung nicht mehr aus? Wir machen das buchstäblich ständig. Wir stimmen bei jeder einzelnen Wahl für umfassende Konzepte, wie weniger/mehr Steuern, weniger/mehr Flüchtlinge in Gulags, weniger/mehr Beschränkungen für GloboEvilMegaCorp. Verdammt, keiner von uns hat jemals die Details verstanden, aber in solchen Fällen spielt das keine Rolle und sollte in diesem Fall nicht ausreichen, um eine Rolle zu spielen.

Und das „Nein“-Wahlkampfargument, dass The Voice von Natur aus undemokratisch sei, weil eine indigene Lobby Zugang zum Parlament erhalten würde, ist ebenfalls purer Schwachsinn, Ablenkung und sinnloser Unsinn. Wir wissen das, weil die Leute, die diesen Standpunkt vertreten, wirklich begeistert sind von der undemokratischen Lobbyarbeit aller möglichen Idioten und Idioten – von Oligarchen für fossile Brennstoffe bis hin zu amerikanischen Verteidigungsunternehmen, von Gewerkschaften bis hin zu Bankern, Beratungsunternehmen und Megakonzernen. Wenn wir darüber debattieren, wer einen direkten Draht zum Parlament bekommt, können wir dann bitte und vielen Dank ein Referendum über PwC abhalten?

Von einem „Schädigt das der Demokratie?“ Perspektive, etwas, von dem Journalisten aller Couleur in diesem beunruhigenden Moment absolut besessen sein sollten, die Tatsache, dass eine indigene Beratergruppe absolut keine Alarmglocken läutet, und das sollte auf Schritt und Tritt glasklar zum Ausdruck gebracht werden. Unaufrichtiger Blödsinn wie Peter Duttons klassische LNP-Neuformulierung, „die Canberra-Stimme“, sollte nicht einmal wiederholt werden, denn ihrem Wesen nach ist dies nicht das: Dies ist eine Stimme für die weitgehend Stimmlosen.

Eine Nation, die sich fragt, ob sie ihren Ureinwohnern in Angelegenheiten, die sie betreffen, zuhören will, läuft nicht Gefahr, ihren nicht existierenden egalitären Charakter, die Reinheit ihrer Verfassung, ihrer Demokratie zu verlieren – sie läuft einfach Gefahr, zu verstehen zum ersten Mal von selbst, und wenn man in Verleugnung lebt, gibt es nichts Erschreckenderes.